vendredi 30 novembre 2012

Du vent dans les voiles

Depuis 2004, sous Chirac, le voile est viré de l'école.
Vu de l'extérieur, ça semblait pas mal comme idée, parce que dans les banlieues, des gamines commençaient à tenter le forcing en se pointant voilées au collège. Ça sentait l'enlisement pas franc et le remugle de Gaza.
Sauf que cette loi était tellement mal écrite que rien dans le fond n'était vraiment clair.
Que dit le BO*? (traduction en français: le bulletin officiel, la Bible du fonctionnaire, la référence absolue)

"2.1 La loi interdit les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse 
Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu’on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive."

Donc, les gamines ne peuvent plus venir voilées. Le reste, c'est pour pas avoir la LICRA, le CACA et le MRAP sur le dos. Bien.
Mais quid des parents?
Là, c'est le grand brouillard opaque.
Le texte se débarrasse de la question. Ça va comme ça.

"2.3 La loi ne modifie pas les règles applicables aux agents du service public et aux parents d’élèves
(...)La loi ne concerne pas les parents d’élèves(...)."

S'ensuit un énorme flou gênant.
Car se pose l"épineuse question des sorties scolaires.
La kippa agressive ou la croix démesurée sont rarement un problème, donc qu'est-ce qui reste?
? ..... Voilà (D'accord, le jeu de mot est nul).

La loi est ultra courtoise, parce que jamais, au grand jamais, elle ne se permettrait d'imposer quoi que ce soit aux chefs d'établissements. A eux de se démerder de juger.
Et c'est d'autant plus sympa que les mamans voilées, elles, sont rarement disposées à laisser couler. Donc, entre une hiérarchie frileuse et des mères épidermiques--> dans ce genre, c'est vite choisi: on ne refuse pas les mamans voilées en sorties scolaires.
D'autant que dans certains coins, si on les refuse, outre le risque de se faire défoncer le portrait, on ne sort plus les gosses.

Hollande président, résignés à tous les déculottages  heureux de nous livrer aux joies de l'alternance, nous nous attendions à en remettre une couche.
Et bien pas du tout!
A la surprise générale, une circulaire de rentrée annexe publiée sur Eduscol (le portail national des professionnel de l'éducation, en français) durcit le ton. Elle est aussi bien planquée dans les méandres du Net qu'un micro film d'agent double, elle peut faire sa méchante. Que dit-elle?

Au chapitre "laïcité": "Il est recommandé de rappeler dans le règlement intérieur que les principes de laïcité de l'enseignement et de neutralité du service public sont pleinement applicables au sein des établissements scolaires publics. Ces principes permettent notamment d'empêcher que les parents d'élèves ou tout autre intervenant manifeste, par sa tenue ou ses propos, ses convictions religieuses, politiques ou philosophiques lorsqu'ils accompagnent les élèves lors des sorties et voyages scolaires."

Stupeur!
Incrédulité devant une pareille prise de position!
On a même téléphoné à l'avocat de l'Autonome ( en français, l'organisme d'assurance spéciale auquel tout enseignant soucieux de son cuir est affilié), pour lui demander ce qu'on risquait si on passait outre. Le gars a été laconique: le pénal.

Qu'on se le tienne pour dit.
Désormais, tout le monde va guetter la bonne occaz de tomber sur le râble des profs: les parents laïcards hérissés par le voile et de l'autre, les voiles qui vont hurler au racisme si on leur refuse les sorties, qu'on leur presque toujours ouvertes jusqu'à maintenant.

Comme personne à part les enseignants (et les parents laïcards--> dans ce genre,  qui savent toujours tout) n'a jamais entendu parler de cette circulaire et que depuis 2004, on trouve très chouette que les mères voilées accompagnent les mômes en sorties, il va y avoir du steak sur les murs.

Qui a une meilleure solution?

*Réf. : L. n° 2004-228 du 15-3-2004 (JO du 17-3-2004) 
CIRCULAIRE N°2004-084 Du 18-5-2004 JO du 22-5-2004

29 commentaires:

  1. Réponses
    1. 1/ Imposer le port obligatoire de médecin de la peste.
      2/ Tout le monde à poil.
      3/ Supprimer l'école.

      D'autres idées?

      Supprimer
    2. Oui ... mais après qu'on ait dit ça, qu'est-ce qu'on fait ?
      Que disent les enseignants dans leur ensemble? et les chefs d'établissements ?

      Supprimer
  2. En revanche la propagande politique des instits gauchistes, la distribution de tracts du PCF à la sortie des établissements scolaires, la distribution de brochures du Planning (soi-disant) "Familial" seront toujours autorisées, voire onligatoires.

    C'est beau la "liberté".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tchetnik, vous exagérez! On n'est plus dans les années 70!
      Les instits votent Le Pen, les "Planing Familial" sont fermés et les tracteurs qui osent encore sévir aux sorties d'école sont virés à coup de pieds dans le fondement.
      Les temps changent! :)

      Supprimer
  3. Bon, certes, mais l'instit' est-il mandaté juridiquement dans sa fonction "sortie" pour interdire à un citoyen lambda accompagnant de venir dès lors que l'instit' est mis devant le fait accompli ? Ne faut-il pas un officier assermenté pour cela ?

    Le règlement intérieur fonctionne-t-il pour l'extérieur des lieux publics ? Non. Donc, les accompagnants n'ont qu'à attendre dehors, devant les portes. Je ne vois pas où ces principes permettraient d'empêcher le voile à l'extérieur des bâtiments.

    Cette histoire ne me semble pas claire...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Hélas..si c'était si simple.... Il est bien connu que plus le temps passe, plus le cochon d'instit doit savoir en faire. Donc maintenant, on lui demande d'être flic, en attendant d'être boxeur (ce qui ne saurait tarder).
      En ce qui concerne le règlement intérieur à l'extérieur, ce qui compte, si j'ai bien compris, c'est que les gens qui encadrent les gosses s'astreignent à un minimum de discrétion. Laïcité oblige.
      Pourquoi pas?
      Mais on les a laissés faire pendant 10 ans, alors va leur faire comprendre que ce qui était bon avant ne l'est plus maintenant.
      C'est incohérent et ça augure de quelques moments sympathiques.

      Supprimer
    2. Je persiste à penser qu'à l'extérieur, les instititeurs n'ont aucun droit d'inmposer un réglement intérieur, puisqu'on veut parler pénal. Ils n'y sont absolument pas habilités.

      Les refoulés peuvent fort bien porter plainte puisque le voile, non intégral, n'est pas interdit sur la voie publique. C'est comme le réglement intérieur d'une société, il ne peut être en infraction avec les lois du Code de Travail. L'ED pédale dans la choucroûte en s'imaginant pouvoir imposer des règles que la République n'a pas osé ou voulu édicter.

      Il faudra que Koltchak éclaire notre lanterne là-dessus et nous explique ce qui tient de la loi et du fantasme de la loi.

      Supprimer
  4. ça promet des belles prises de têtes pour les instits ça ! qui feras appliquer le truc ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Qui Boutfil?
      Nous...
      Va falloir prévoir les protège-mâchoires.

      Supprimer
  5. La circulaire cachée ... incroyable et totalement inapplicable ! Qui peut bien pondre des trucs pareils ?

    RépondreSupprimer
  6. Tu as vu ça corto? Sous Chirac, on a promulgué cette loi plutôt courageuse, mais on s'est dégonflé pour la faire appliquer jusqu'au bout. Là, on y va, mais on se planque frileusement pour ne pas avoir l'air de gros fachos.
    Comme personne n'en a entendu parler, les mères stigmatisés ne vont pas croire une seconde à l'existence de cette circulaire et les profs vont passer pour d'immondes nazis. Il faudra attendre qu'un malchanceux se fasse malmener ou finisse au tribunal, pour qu'on se penche sur la question.
    Les paris sont ouverts; 1 mois? 1 an? Plus?

    RépondreSupprimer
  7. Cette loi était dès le début plombée et inaplicable.

    Car elle consiste à soigner l'effet et à se desintéresser de la cause.

    Comme Arletty le disait si bien "il fallait commencer par ne pas les laisser entrer".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je crois surtout Tchetnik, qu'il ne fallait pas laisser entrer les gens n'importe comment et les dispenser du minimum vital, à savoir: apprendre le français, s'engager à respecter quelques règles communes de base, appliquer les lois françaises au lieu de leur tordre le cou ( voir par exemple l'étude menée par Sonia Imloul sur la polygamie
      http://www.institutmontaigne.org/medias/documents/la_polygamie_en_france.pdf).
      On a commis l'erreur de croire que la sauce prendrait de la même manière avec les Maghrébins et les Africains d'Afrique noire qu'avec les Espagnols et les Italiens et on n'a absolument rien fait pour les guider.
      Alors forcément, la sauce est pleine de grumeaux.

      Supprimer
  8. Tiens, .Lo, j ai pensé à toi:

    http://corto74.blogspot.fr/2012/12/a-lecole-du-petit-jihad.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Arg! Merci corto :)
      N'empêche que c'est révélateur de l'état d'esprit de certains parents. Dans ma classe, un môme a fait l'apologie de Mohamed Merah....

      Supprimer
  9. même sur la photo aucun n'est content,pas un ne remue la queue.

    RépondreSupprimer
  10. La solution est simple, ne plus faire de sorties scolaires.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Exactement.
      Sauf que certains parents les réclament... que dis-je? Les exigent!

      Supprimer
  11. Ou encore, ne plus aller à l'école du tout.

    Ce qui serait une solution à l'illetrisme et à l'inculture encyclopédique aussi.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'inculture encyclopédique...hohoho ! Je la retiens.

      C'est vrai qu'on pourrait réécrire une encyclopédie de tout ce qu'on ne doit plus enseigner afin d'avoir une belle couvée de co-citoyens multiculturalistes.

      Oui, la remédiation bi - alternative à tout cela, c'est de supprimer l'école. Ca supprimerait une partie de la violence !

      Supprimer
    2. Vous seriez pas un peu réacs, vous deux? :))

      Supprimer
    3. Oh, à peine.

      Un vrai "facho" victim.

      @Lecanasson

      Effectivement, avec ce qu'on enseignait avant et qu'on enseigne plus de nos jours, on peut constituer un vrai diplôme.

      On trouve sur Internet en PDF la grammaire DUSSOUCHET, quiétait autrefois destinée aux prmières classes.

      Un autre monde.

      pour la violence, c,est vrai que l'école remplace le service militaire pour l'apprentissage du maniement des armes légères.

      Supprimer
    4. Je suis en train de me repaître du livre de Dimitri Casali "Histoire de France censurée".

      Effectivement, la police de la pensée unique est bien installée. Un démantelage stalinien de la République afin de créer un vaste zoo où chacun se cantonnera dans sa communauté tout en beuglant des slogans qu'on lui appris : France = Facho, négrier, exploiteur, esclavagiste, homophobe, antisémiste, réactionnaire...

      Je parle de l'Histoire, je pourrais aussi parler de l'enseignement du français au collège et au lycée où 90 % des textes sont soit...d'auteurs étrangers, soit d'auteurs inconnus hissés sur un piedestal, tandis que les auteurs de la littérature français sont jetés aux oubliettes.

      Si vous n'avez pas encore compris le message...

      La France, Raus !

      Supprimer
  12. Y a des gens connus sur la photo ?...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On voit mal, c'est une photo en noir et blanc...

      Supprimer
    2. Pardon ! une photo de couleur en noir et blanc...

      Supprimer

Vos commentaires sont les étoiles scintillantes de ma galaxie. Si toutefois des météorites menaçaient de fracasser ce modeste espace de parole, je me réserve le droit de les renvoyer dans les étendues glacées de la blogosphère. Moi, Io, ne saurait être tenue pour responsable de leur composition ni de leur destin