Du vent dans les voiles

Depuis 2004, sous Chirac, le voile est viré de l'école.
Vu de l'extérieur, ça semblait pas mal comme idée, parce que dans les banlieues, des gamines commençaient à tenter le forcing en se pointant voilées au collège. Ça sentait l'enlisement pas franc et le remugle de Gaza.
Sauf que cette loi était tellement mal écrite que rien dans le fond n'était vraiment clair.
Que dit le BO*? (traduction en français: le bulletin officiel, la Bible du fonctionnaire, la référence absolue)

"2.1 La loi interdit les signes et les tenues qui manifestent ostensiblement une appartenance religieuse 

Les signes et tenues qui sont interdits sont ceux dont le port conduit à se faire immédiatement reconnaître par son appartenance religieuse tels que le voile islamique, quel que soit le nom qu’on lui donne, la kippa ou une croix de dimension manifestement excessive."

Donc, les gamines ne peuvent plus venir voilées. Le reste, c'est pour pas avoir la LICRA, le CACA et le MRAP sur le dos. Bien.

Mais quid des parents?

Là, c'est le grand brouillard opaque.

Le texte se débarrasse de la question. Ça va comme ça.

"2.3 La loi ne modifie pas les règles applicables aux agents du service public et aux parents d’élèves

(...)La loi ne concerne pas les parents d’élèves(...)."

S'ensuit un énorme flou gênant.
Car se pose l"épineuse question des sorties scolaires.
La kippa agressive ou la croix démesurée sont rarement un problème, donc qu'est-ce qui reste?
? ..... Voilà (D'accord, le jeu de mot est nul).

La loi est ultra courtoise, parce que jamais, au grand jamais, elle ne se permettrait d'imposer quoi que ce soit aux chefs d'établissements. A eux de se démerder de juger.
Et c'est d'autant plus sympa que les mamans voilées, elles, sont rarement disposées à laisser couler. Donc, entre une hiérarchie frileuse et des mères épidermiques--> dans ce genre, c'est vite choisi: on ne refuse pas les mamans voilées en sorties scolaires.
D'autant que dans certains coins, si on les refuse, outre le risque de se faire défoncer le portrait, on ne sort plus les gosses.

Hollande président, résignés à tous les déculottages  heureux de nous livrer aux joies de l'alternance, nous nous attendions à en remettre une couche.
Et bien pas du tout!
A la surprise générale, une circulaire de rentrée annexe publiée sur Eduscol (le portail national des professionnel de l'éducation, en français) durcit le ton. Elle est aussi bien planquée dans les méandres du Net qu'un micro film d'agent double, elle peut faire sa méchante. Que dit-elle?

Au chapitre "laïcité": "Il est recommandé de rappeler dans le règlement intérieur que les principes de laïcité de l'enseignement et de neutralité du service public sont pleinement applicables au sein des établissements scolaires publics. Ces principes permettent notamment d'empêcher que les parents d'élèves ou tout autre intervenant manifeste, par sa tenue ou ses propos, ses convictions religieuses, politiques ou philosophiques lorsqu'ils accompagnent les élèves lors des sorties et voyages scolaires."

Stupeur!
Incrédulité devant une pareille prise de position!
On a même téléphoné à l'avocat de l'Autonome ( en français, l'organisme d'assurance spéciale auquel tout enseignant soucieux de son cuir est affilié), pour lui demander ce qu'on risquait si on passait outre. Le gars a été laconique: le pénal.

Qu'on se le tienne pour dit.
Désormais, tout le monde va guetter la bonne occaz de tomber sur le râble des profs: les parents laïcards hérissés par le voile et de l'autre, les voiles qui vont hurler au racisme si on leur refuse les sorties, qu'on leur presque toujours ouvertes jusqu'à maintenant.

Comme personne à part les enseignants (et les parents laïcards--> dans ce genre,  qui savent toujours tout) n'a jamais entendu parler de cette circulaire et que depuis 2004, on trouve très chouette que les mères voilées accompagnent les mômes en sorties, il va y avoir du steak sur les murs.

Qui a une meilleure solution?

*Réf. : L. n° 2004-228 du 15-3-2004 (JO du 17-3-2004) 
CIRCULAIRE N°2004-084 Du 18-5-2004 JO du 22-5-2004