La théorie du genre va-t-elle oui ou non être enseignée aux enfants des écoles?

Le sujet enflamme.

Les familles commencent à paniquer: suivant le panache blanc de Farida Belghoul, jusqu'à 50% des enfants absents dans certaines écoles de Seine et Marne le 27 janvier dernier!

Là-dessus, Vincent Peillon panique aussi et rassure les parents suivistes en les convoquant séance tenante chez les chefs d'établissements, les conseillers pédagogiques et les inspecteurs.

Ce soir, on ne parlait que de ça à la radio, dans les journaux, partout. Une vraie cacophonie!

Bon, alors qu'est-ce qui se passe au juste?

Le monde de l'éducation nationale est régi par des textes édités dans le BO (le bulletin officiel).
Une chose est sûre, le BO concerné n'évoque pas la queue de la théorie du genre. Il se fend de tout un baratin sur l'égalité filles-garçons, les bienfaits de la mixité..blabla. Rien de nouveau sous le soleil: on nous le sert à chaque changement de programme. Je joins le dernier en date pour les sensibilités vétilleuses, en manque de dépiautage --> C'est ici!

Donc, Vincent Peillon a raison:
Farida Belghoul débloque et les parents qui suivent ses errements aussi. D'ailleurs, ça ne m'étonne pas: ce sont des familles peu éduquées, faciles à embobiner et pas trop futfutes. Ce n'est pas moi qui le dit: je l'ai entendu sur France Inter. Pas du tout condescendant. Bref.

Oui, mais attention!
Là où Monsieur Peillon a tort, c'est qu'au lieu de réfléchir aux causes de cette mobilisation, il la boute hors de son champ de vision en incriminant l'extrême droite. C'est bien commode.
Et puis il conclut:
"Je demande aux chefs d'établissement, aux directeurs d'école, aux conseillers pédagogiques, aux inspecteurs de l'Education nationale de convoquer les parents qui ne mettent pas leurs enfants à l'école pour leur expliquer la réalité des choses et leur rappeler que dans notre pays, il y a une obligation scolaire à l'égard des enfants".
Quel besoin avait-il de préciser cela? Sous-entend-il que les parents concernés ne seraient pas au fait des lois françaises?
C'est maladroit.

Monsieur Peillon devrait pourtant prendre le temps de réfléchir, car s'il est vrai que la théorie du genre n'est pas envisagée dans l'enseignement des écoles, elle est abordée en classe de première depuis 2011, en Sciences de la Vie et de la Terre. 

D'autre part, l'actuel gouvernement s'est arc-bouté, malgré une opposition massive, sur le passage en force du mariage homosexuel. Aucun dialogue, aucun débat, rien. Tant pis pour ceux que cette loi heurtait.

Là-dessus, Madame Belkacem s'en est allée faire l'apologie dudit mariage dans un collège du Loiret, en compagnie du GAGL45 (Groupe Action Gay et Lesbien Orléans Loiret), le LGBT local.
Maladroit encore.

Vu de France, il y a déjà de quoi inquiéter les familles soucieuses de ne pas mélanger l'enseignement public et l'intimité des orientations sexuelles.
Bien sûr, le BO est aussi correct qu'un missionnaire mormon, n'empêche qu'autour, ça grenouille.
Heureusement qu'une nouvelle rassurante est tombée voilà quelques jours: une proposition de loi toute chaude prévoit d'interdire l'enseignement à la maison. Que deviendrait-on sans l'école!
Bien évidemment, nous ne reviendrons pas sur la réforme des rythmes scolaires, imposée par le même Vincent Peillon sur la base d'une chronobiologie réinterprétée à la sauce "homme nouveau".

Maintenant, examinons se qui se passe à l'étranger.
Je découvre tout d'abord qu'il existe un document, diffusé depuis 2011 (encore 2011!), intitulé "Standard pour l'éducation sexuelle en Europe". Les différents pays d'Europe sont donc censés y adhérer, parce qu'il est intolérable que le fait culturel national ou ethnique l'emporte sur l'unité européenne.

Ensuite, la Suisse toute proche, s'appuyant sur l'esprit d'ouverture à la chose sexuelle chère à l'Europe, a fait diffuser dans les écoles maternelles et primaires des kits et des ouvrages assez hot.
Je ne suis pas bégueule, mais je ne crois tout de même pas que ce soit très adapté au public: de 4 à 10 ans. L'inquiétant  n'est pas tant que ce soit diffusé en Suisse - les Suisses font ce qu'ils veulent -, mais qu'en France, on nie cette réalité. Pourquoi?

Voilà ce qui est dénoncé:

Extrait du livre "Lisa und Jan", à l'attention des 4 à 8 ans.

"Das bin Ich" autre livre recommandé pour la même tranche d'âge.

Charmant petit kit à l'attention des enfants des classes maternelles et primaires. En France, on prétend qu'ils sont destinés aux élèves du secondaire. Qui ment?

Pendant ce temps-là, en Allemagne, il est question de flanquer en taule les parents qui s'entêteraient à enseigner refuser l'enseignement de la théorie du genre. Carrément!
--> Ici en allemand.
--> Ici en français, avec quelques petites bricoles en plus.

Alors, Monsieur Peillon, quand vous dites:'"Il y a un certain nombre d'extrémistes qui ont décidé de mentir, de faire peur aux parents. Ce que nous faisons à l'école, c'est enseigner les valeurs de la République et donc du respect entre les femmes et les hommes".

"Tous les manipulateurs, tous les fauteurs de trouble et de haine qui répandent ces rumeurs, je leur demande d'arrêter".

...nous ne demandons qu'à vous croire.

Mais dans ce cas, ne pensez-vous pas qu'il serait beaucoup plus rassurant d'aborder franchement ces sujets d'inquiétudes?

Ils sont justifiés.

Je ne sais pas encore quel sera l'ABCD de l'égalité, mais le B-A BA de la pédagogie, c'est de commencer par le commencement pour expliquer les choses.

Manif contre le mariage pour tous, flop et problème de CM2

Hier, j'étais à la manif contre le mariage pour tous.

Pour les " pour ", je fais désormais partie d'une clique dûment étiquetée: catho, sale réac de droite, grosse bourge et oppresseuse de minorités. 

Ceci appelle quelques précisions: je ne suis pas catholique; je suis une admiratrice de la première heure du professeur Choron, puisque je lisais Hara-Kiri dès l'âge de 7 ans, planquée sous le bureau de mon père en son absence; je suis maîtresse d'école à temps partiel; je n'ai rien contre ni les homosexuels, ni qui que ce soit. J'ai d'ailleurs été passeuse de courrier du temps où les Kurdes morflaient en Turquie, pour permettre à des amis d'échanger librement avec l'étranger sans être censurés ou flanqués en taule.

Alors les gros clichés faciles, ils peuvent déjà en faire des papillottes. C'est aujourd'hui le Nouvel An orthodoxe: qu'ils en profitent. Bonne année, au passage.

Comme la dernière fois, les gens que j'ai côtoyés hier ne donnaient pas du tout l'impression d'être des fous-furieux, ivres d'inquisition ou de règlements de comptes d'un autre âge. C'était joyeux, convivial et rassurant. On se parlait dans la rue, dans la file d'attente pour les toilettes, on rigolait, on papotait.

Tous en revanche, affichaient un ras-le-bol complet de Hollande et de son gouvernement.
Tous s'inquiétaient du glissement entre "mariage homosexuel"--> "procréation assistée pour les homos"--> "légalisation des mères porteuses"--> ?

Ce qui m'a fait une sale impression, en revanche, ce sont les commentaires haineux des opposants à cette manif et leurs mensonges. J'étais avec Boutfil, Vlad et corto74. Les deux derniers sont abonnés à Twitter et pouvaient donc nous informer de ce qui s'y distillait. Effrayant! Ils martelaient leur version mensongère: manif d'intégristes catho homophobes et passéistes.

Et puis ils s'acharnaient à présenter la manifestation comme un "flop".
Parlons-en, du "flop".

C'est là que m'est venue l'idée d'un problème de niveau CM2. Il donnera une idée du "flop".

Le Champ de Mars était noir de monde le 13 janvier 2013 à 16h30, à l'occasion de la manifestation contre le mariage pour tous.

A ce moment-là, les rues menant au Champ de Mars étaient encore pleines de monde*.

Contrairement à ce qui était demandé par les organisateurs - ne pas se serrer -, les gens étaient tassés à souhait les uns contre les autres. J'ai failli plusieurs fois me prendre une banderole dans le nez ou l'oeil.

PROBLEME
La surface du Champ de Mars correspond à 23, 3215 ha et pour qu'il soit ainsi rempli, il faut compter 4 personnes au mètre carré.
Question 1/ Donne le nombre approximatif de personnes qui occupaient le Champ de Mars hier 13 janvier 2013 à 16h30?
Question 2/ Le nombre de manifestants est estimé à 320.000 par la préfecture de police, plus de 800.000 par les organisateurs de la manifestation. Quel est le bon chiffre? Explique pourquoi.

Langue française: Cherche le mot "flop" dans le dictionnaire et dis ce que tu penses de la citation suivante "La manifestation a fait un flop" (Blog de Nicolas Jegoun, 13 janvier 2013)

Je vais vous laisser cogiter sur la réponse au problème. Si vous avez du mal, je reviens ce soir.
Evidemment, les calculatrices sont interdites.
Au boulot!


* A ce moment-là, nous avions fait une pause vin chaud dans un troquet de la rue du Cherche-Midi, parce qu'il faisait un froid poutinien. Une heure de pause et le Boulevard du Montparnasse était aussi plein de monde avant (16h) qu'après (17h).

J'étais à la manifestation contre le mariage pour tous.

Ça commençait mal: à la gare de Sevran Livry, on nous annonce un RER toute les trente minutes à cause de travaux mystérieux.
En fait, je n'ai pas été en retard du tout.

Arrivée à la station Denfert Rochereau, une foule de gens a attaqué l'escalier de sortie. Des familles, des copains, des jeunes, des vieux, des riches, des pauvres. De tout.
C'était des manifestants.

La courtoisie était frappante. En général, quand il y a foule dans un couloir de RER, c'est à qui vous passera devant, quitte à vous écraser le pied ou vous flanquer un coup de coude. Là non. On patientait.

La place Denfert Rochereau était déjà noire de monde à 15 heures. Des voix essayaient bien d'animer en expliquant des choses, mais la sono était si mauvaise que personne n'écoutait vraiment. De toute façon, il s'agissait de rappeler pourquoi on était là et tout le monde était d'accord: le mariage entre un homme et une femme, un père et une mère pour les enfants.

De la patience, il en a fallu, parce que le cortège s'est mis en branle à 16 heures passées. Il paraît que le boulevard Raspail était archi-plein de monde et qu'il fallait déjà que cette foule se mette en marche pour débloquer la place Denfert Rochereau.
En attendant, les organisateurs ont pris soin de rappeler le mot d'ordre: respect envers nos gouvernants, respect envers les opposants, seuls moyens d'être vraiment entendus. J'ai apprécié.
Comme j'ai apprécié de voir une telle diversité dans la foule réunie là. Un tel consensus aussi. L'appartenance religieuse n'était pas de mise (même si j'ai vu une mamie voilée), ni aucun ralliement politique et c'était très bien ainsi.

Des gens étaient venus du Cantal, d'autres du Nord, exprès pour la manif.
Des encouragements fusaient des balcons environnants. Je n'ai vu aucune opposition.

Question slogans, en revanche, ils ont fait un flop. Le gars essayait bien de faire scander les gens, mais on n'entendait pas grand chose, c'était souvent compliqué et de toute évidence, on n'avait pas trop envie de faire les clowns. Sauter sur place était un peu grotesque: les pépés et les mémés assez nombreux préféraient éviter de se fracasser aussi bêtement le col du fémur.

J'ai vu des passants applaudir au passage du cortège.

Certaines affiches m'ont amusée.

Je n'ai pas pu rester jusqu'au bout, malheureusement. Je me demande comment ça s'est terminé.
Il paraît que la presse n'a pas fait son boulot. Corto vilipende la façon dont cette manif, pourtant mémorable, a été retransmise. C'est lamentable.
De son côté, Vlad éructait râlait en direct, par voie de SMS, pour me dire que certains grossiers se déchaînaient sur Twitter, traitant de tous les noms les manifestants et déformant complètement leurs intentions.
C'est à s'arracher les poils du ventre.
Pourquoi un tel déchaînement d'un côté et si peu d'enthousiasme, de l'autre, à présenter cet événement?

L'idiotie et la malfaisance étaient hélas à prévoir. Les simples d'esprit se montent le bourrichon parce que des importuns ne pensent pas comme eux. Ce n'est pas nouveau.

Mais la presse?
Serait-elle muselée? Orientée?
Je ne peux pas croire une chose pareille.

Voilà ce que je pense du "mariage pour tous"

Je pense que cette histoire est un rideau de fumée.
Hollande revient sur ses promesses. Une par une, elles retombent comme des soufflés.
Alors qu'est-ce qui reste?
Deux-trois mesures pâlotes, piètres paravents aux vrais problèmes. Mais Hollande et ses lieutenants entendent nous les imposer pour ne pas se déjuger complètement.
Franchement, qui en France fait de cette question du mariage des homosexuels une priorité? Est-ce bien le moment? Nous vivons une crise de société grave, c'est désormais l'ère du chacun pour soi, des communautarismes, des angoisses et des violences... Le maire de Sevran est en grève de la faim, parce que sa commune est condamnée dans l'indifférence générale à une banqueroute permanente, les adolescents se suicident, se scarifient, boivent, baisent ou se réfugient dans les écrans cotonneux. Au lieu du consensus autour d'une règle commune, chacun forge les siennes propres et on transgresse à tout va.

Quand on nagera dans le calme et l'opulence, alors, on en reparlera. Mais mettre sur le devant de la scène une question aussi futile, dans un contexte pareil claque comme un crachat en pleine poire. D'autant plus qu'il n'est pas question de référendum.
Le message est clair: Français, votre avis, on s'en fout et vos problème aussi. Casquez, démerdez-vous et bouclez-la.
Place à cette grave question, importante entre toute: le mariage pour tous.

Déjà, le terme fait réfléchir. Place aux euphémismes si chers aux adeptes du politiquement correct. "Mariage homo", c'était trop violent, alors on lui préfère "pour tous", même si ça sous-entend qu'on va désormais pouvoir épouser son frérot ou son chien.
Ensuite, on brandit toutes sortes de chantages pour nous imposer ça.
Quiconque est contre devient un ennemi de la modernité, de l'égalité, de l'amouuuuur, des libertés, de la laïcité, un homophobe, bref: un parfait salaud.
Pour compléter le tableau, nos beaux penseurs enfoncent le clou avec le "droit à l'enfant". Au nom de l'égalité peut-être? La nature est une garce qui n'a pas accordé aux hommes le même pouvoir qu'aux escargots: l'hermaphrodisme. Il faut un homme et une femme au commencement du début d'un enfant.Vacherie! Alors on chosifie le gosse et c'est parti.

Le mariage est une chose sérieuse.
Pour les croyants, c'est un sacrement. Respectons au moins ça!
Sinon, c'est le seul socle un peu solide qui permet à ce qui reste de notre société pour ne pas voler en éclat. C'est tout de même une institution qui tient la route depuis plus de 5000 ans et ce, aussi bien chez nous que chez les Dowayos ou les Bachkirs: un papa et une maman pour les enfants, un cadre stable, des règles de filiation claires, un engagement à vie par la promesse faite en public devant tous...

Pour faire voler en éclats une telle assise, il faut des raisons solides.
La perspective de se refaire une virginité électorale par ce moyen, en agréant une infime minorité de revendicateurs me semble être un argument un peu mince.
Je crains que Monsieur Hollande et sa suite ne se servent de la cause homosexuelle pour servir ce qu'ils croient être leurs propres intérêts. S'ils voulaient rendre la vie des gays plus facile, qu'ils revoient le PACS et les mesures de protection au dernier vivant, par exemple. Ça serait déjà un début.

Contrer cette initiative irréfléchie et dangereuse n'implique en rien qu'on soit homophobe, liberticide ou facho. C'est juste un réflexe de bon-sens.

A toutes fins utiles, je signale qu'il existe une pétition qui réclame un réferendum sur cette question.
Le lien est ---> ICI

Une manifestation est organisée le 17 novembre prochain, au départ de la place Denfert Rochereau à 14h30. Toutes les précisions sont sur ce lien ---> ICI.